LA VIDA DEL TRABAJADOR

El Blog del corta y pega,
todo lo plagiamos...
es nuestro basurero particular

lunes, octubre 15, 2007

Mayor Oreja dice Por que voy a tener que condenar yo el Franquismo?


Yo digo por que tenemos que aguantar esto?, por que tenemos que condenar el franquismo?, fácil respuesta no?, yo le voy a dar unas cuantas opciones, por que fue un dictador, por que no podías decir lo que pensabas sin el medio a que te mataran después, por que España retrocedió en el tiempo 30 años, por que no fue elegido por el pueblo, por que España estubo reprimida por culpa suya, por que mucha gente murió en sus manos, si quieres sigo?, aunque creo que no va hacer falta, ahhh si dice que el no puedo condenarlo por que hay gente que vivió bien con el, claro también hay gente que vive bien con fidel castro y por eso no dejo de decir que es un dictador y lo condeno por ello, yo lo único que se que esta gente del PP ya no sabe ni lo que dice y lo peor de todo como lo dice.

Aquí os dejo la entrevista.

En el contexto de una entrevista sobre la Ley de la Memoria Histórica, al eurodiputado del PP se le pregunta por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo. Su respuesta es ésta: "Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?".

En otro pasaje de la entrevista, Mayor Oreja insiste: "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores".

Y pese a que el periodista recuerda a Mayor Oreja que en el franquismo sólo hubo un bando que reprimía, el 'popular' asegura que "hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo".

Al hilo del debate sobre la Ley de la Memoria Histórica, el eurodiputado concluye que "hacer de una tragedia de nuestra historia un elemento de división es fácil, pero es un disparate. Si hicimos un esfuerzo en la transición para que este tema no siguiera dividiendo a los españoles, ¿para qué resucitar otra vez quiénes fueron más asesinos en la guerra?".



Via Cadenaser

Etiquetas:

7 Comments:

Blogger Sergi said...

lógico que no lo condene, ya que él y su P*** familia vivirían como reyes...

10/16/2007 12:44:00 a. m.  
Blogger miko-Lynn said...

Que fuerte! Realmente este tío es subnormal profundo, un hijo de puta (por méritos propios y seguramente también adquiridos), un mentiroso y ... ojalá se muera con dolor después de una larga enfermedad, el y todos los grandisimos hijos de puta que vivieron el franquismo con naturalidad y normalidad...

10/16/2007 09:03:00 a. m.  
Blogger Jota said...

siempre hay gente k vive mejor y peor como ahora.. tampoco es pa k le deseemos la muerte... pero si k me da pena....

10/16/2007 10:57:00 a. m.  
Blogger Marco Ferrara Ferrero said...

Este señor es una pena de indecente. Muy enmarcado en esta derecha radical del actual PP, que se opone a la ley de la Memoria histórica porque la Transición 'blanda' les vino muy bien y no quieren que se hable de las verguenzas de sus padres. Van tan convencidos de que el franquismo era legítimo como el etarra cree que su lucha armada beneficia a su patria.

10/16/2007 11:09:00 a. m.  
Blogger VerónicaBas said...

No conozco grandes detalles del personaje este que hizo las declaraciones, pero te cuento que al parecer el no querer condenar atropellos a los derechos humanos en nombre de la "transición" es una costumbre muy humana, aquí en Chile aún hay gente que defiende la dictadura militar de Augusto Pinochet, ni muerto el viejo deja de ser una sombra apestosa.

Gente que sabe y tiene pleno conocimiento de las atrocidades, pero sigue defendiendolo como si hubiese sido un padre, porque fueron los principales beneficiados con el regimen, y claramente eso es aquí y en todos lados cuando esta entre medio el bienestar y la conveniencia individual. Visto así parece algo hasta lógico, aunque no justificable.

Es una verguenza que sea esa clase de gente la que este gobernando o legislando en un país que ha vivido tal trauma, pero mas me averguenza y me preocupa como cuidadana del mundo, el que haya sido elegido democráticamente por la misma gente que fue víctima o que podría transformarse en una, eso si que no lo entiendo.

Saludos!

10/16/2007 04:03:00 p. m.  
Blogger Dany Snowyman said...

Verónicabas, ni lo condenarán ahora, ni lo harán los hijos de los hijos de los que le defendieron dentro de 40 años. Franco hace ya mucho que murió, pero gente que ni siquiera había nacido cuando falleció lo defiende a capa y espada. Esta gentuza sabe bien como pasar sus asquerosos valores a sus descendientes. Los dejan bien "educaditos". Que pena.

10/16/2007 06:18:00 p. m.  
Blogger Jota said...

si en chile pasa lo mismo he visto algun video... yo creo k esto lo hace la incultura, el no saber y no kerer saber, no importa k hayas vivido bien en una dictadura para decir k con franco españa no fue bien, solo hay k leer un poco y ya esta, leer he dicho o mirar un documental.

10/17/2007 12:08:00 a. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home